¿Es necesario un tercer sistema operativo móvil?

¿Es necesario un tercer sistema operativo móvil?

Dentro del monopolio que suponen Apple y Android como sistemas operativos móviles, unos intentan ser otros. ¿Necesitamos un tercero en el plano móvil?
7/05/2017 a las 20:30 UTC · Manuel Fernández

En el panorama de la telefonía móvil, los dos grandes reyes son iOS y Android como sistemas operativos predominantes. Mientras los dos pelean, nos preguntamos: ¿Necesitamos un tercero que medie entre los titanes?

Android, o iOS. La manzana, o el androide. La eterna guerra cada día se acentúa más incluso cuando Android se ha declarado el sistema más usado del mundo superando incluso a Windows. El debate dedicado a cuál es mejor o peor no es el que nos atañe ahora, sino a qué hacen sus dueños con ellos. Apple sigue con la misma premisa que siempre y Google cada día intenta parecerse más a ellos (veamos el Pixel) a sí que, surge la pregunta: ¿necesitamos un tercer sistema en el mundillo móvil? Analicémoslo.

¿Qué necesitaría para triunfar?

¿Es necesario un tercer sistema operativo móvil?

 

La base del éxito de Android es su código libre, o mejor dicho la capacidad de hacer lo que quieras con tu sistema. Personalizarlo, toquetearlo, modificarlo, y dejarlo exactamente cómo a ti te gusta. Un sistema nuevo que quisiera irrumpir en el escenario móvil debe ser accesible y no poner limitaciones exceptuando en los aspectos comerciales. Si le dejas a la gente hacer lo que quieras, se sentirá más agusto usando su teléfono.

Un sistema móvil debe ser libre y darle poder a los usuarios. De lo contrario, se sentirán encerrados y fracasará.

Otra de las claves del éxito de nuestro hipotético sistema, al cuál llamaremos JetpackOS (por aquello de los “loles) creo que sería la compatibilidad con los servicios básicos que usamos todos, ya sea WhatsApp, Instagram o el ecosistema de aplicaciones de Google. Estamos tan acostumbrados a tenerlo todo a mano que quitarnos esa posibilidad sería crear un segundo Windows Phone y dado la aplastante mayoría que posee Android estaría abocado al desastre.

Y por último, JetpackOS debería tener un apoyo inicial lo suficientemente alto por parte de la comunidad para prosperar. Si este tercer sistema pasara desapercibido por los principales canales de telecomunicaciones estaríamos destinados a fracasar. Necesitaríamos un proyecto con el que encandilar a posibles compradores, y que se expandiera a lo largo de los posibles mercados que ocuparíamos.

¿Quién lo apoyaría?

¿Es necesario un tercer sistema operativo móvil?

Este sistema, JetpackOS no podría triunfar sin alguien que lo apoyara. No podría nacer y despegar solo (badumtss) si caminara en solitario por el mercado, y el principal que necesitaría sería el de la comunidad. Una comunidad proclive a promocionar y darle uso a un sistema es clave para su crecimiento. El boca a boca haría su efecto, y posibles inversores que detectaran este movimiento estarían interesados en el proyecto.

Con el inversor dispuesto a arriesgarse por JetpackOS, intentaría publicitar su proyecto. Esto pasaría a las marcas fabricantes de móviles para encontrar a alguna que le diera “cuerpo” para funcionar. Un buen teléfono que tuviera este nuevo sistema atraería a los curiosos cuanto menos, y si funcionara bien sería más popular. Sería clave un suma y sigue constante, puesto que ese es el camino que ha seguido Android a lo largo de los años.

Ahora sería cuestión de que el público se adecuara a usar algo novedoso que no fuera Android o iOS, lo cuál es lo más difícil del proceso. Mucha gente ha deshechado otras opciones directamente por ser algo nuevo y con incertidumbre respecto al éxito, matando posibles compradores. JetpackOS debería ser lo suficientemente atractivo para superar esa barrera, y crecer exponencialmente.

Ya ha habido víctimas por el camino

Windows 10 permitirá usar en móviles apps de escritorio. ¿Y Android?

El camino de la innovación es arduo y duro, y puede salir escandalosamente bien como en el caso de Android o… estrepitosamente mal. Ha habido otros valientes que han intentado asaltar las murallas del Rey Androide en vano, incluso antes de comenzar la batalla. Y es triste en cierta parte, puesto que aunque amamos Android no estaría de más tener un poco más de variedad en lo que a sistemas operativos se refiere y tener más libertad de elección.

Como he dicho anteriormente, la clave del éxito de algo nuevo es su buen inicio. Y creo que ninguno de los ejemplos que pondremos a continuación ha conseguido superar siquiera una fase de reconocimiento, debido a la hegemonía de los dos rivales.

La primera víctima fue sin duda Symbian, el hasta entonces rey que daba vida a los móviles Nokia. Esto, como sabemos todos, fue todo un arrollamiento también por culpa de la propia Nokia. Ignoró Android como alternativa, contraatacando con más Symbian y pasando a Windows Phone, estrategia que le dejaría lejos del mercado durante años. Sin duda, un acto imprudente que le costó demasiado cara a la firma finlandesa.

Nokia se dio de bruces con la realidad: Android vino para quedarse, y sus experimentos aceleraron su muerte.

Ay, Windows Phone, nuestra siguiente víctima. Su cuota de mercado fue ridícula incluso antes de que llegara a hacerse un nombre. Abanderados de Nokia, daba vida a móviles característicos, resistentes y potentes a su manera. Teléfonos de calidad con un pequeño problema: el sistema estaba tan cerrado que parecía una cueva. No tenías ni YouTube. Apenas podías instalar alguna que otra aplicación en la Store y tuvo fallos de software durante toda su existencia. Fue el día en el que los desarrolladores independientes pasaron del proyecto cuando se supo su ya anticipada muerte.

Y no nos faltan más ejemplos minoritarios. Blackberry, la firma canadiense que se ha rendido en el territorio móvil tuvo su intento con su sistema Blackberry 10, el cuál fue poco más que un suspiro. Y era un buen sistema, creedme. Maemo, un intento de Nokia pasó a ser MeeGO para acabar siendo Tizen, la alternativa a Android de Samsung con Bada. Y no podemos olvidarnos de dos difuntos de honor como fueron Firefox OS y Ubuntu OS. WebOS de Palm, O Jolla que apenas colea…

¿Realmente es necesario un tercer sistema?

¿Es necesario un tercer sistema operativo móvil?

Personalmente, creo que la respuesta es un sí rotundo. Nuestro sistema, Android, está autoconsumiéndose a si mismo dependiendo de otros servicios y aspectos externos perdiendo su propia esencia de código libre. Capas personalizadas, exclusividad en los Píxel… Pierde su identidad progresivamente y esto da lugar a que ya no haya versiones de Android, sino marcas. Pregúntale a un amigo que no sepa mucho qué versión de Android y tendrás la respuesta.

Android está perdiendo su nombre en pos de las marcas, y esto puede generar en la pérdida del fundamento de este sistema: su código libre.

Por otra parte, casi todas las marcas tienen un trastorno casi enfermizo y crónico de intentar copiar a Apple. Los pasos que está dando Google con su Píxel son claramente influenciados por la manzanita, y casi todos los movimientos que realizan grandes marcas como Samsung o Huawei intentan emular los icónicos iPhone. Y tengo que decirlo claramente: me parece una estupidez como una casa que ya ha dado catástrofes como la del Note 7.

Hace falta un sistema terciario que le quite la tontería a Google y despierte a las demás marcas del sueño de Apple. Estoy harto de que todos se intenten copiar entre todos y predomine la competitividad más que la innovación. Me encanta Android pero no quiero estar abocado a tener que elegir entre iOS o una capa de personalización. Algo debe romper el tablero, para espabilar a los que ocupan el trono. Y debe hacerse ya.

  • Caronte

    Que raro que este artículo en dos horas no tenga ningún comentario. Bueno, yo creo que para que un sistema operativo triunfe lo más importante es que venga preinstalado en los dispositivos de los fabricantes. Vamos a poner que cada marca saca unos Jetphones al estilo de los Chromebooks de Google. Ese sería el primer paso para que se hiciera popular. Además, y es en ésto en lo que falló Windows Phone, aparte de que sólo había un fabricante, es en el catálogo de aplicaciones. Ahora mismo un SO móvil con 0 aplicaciones se lleva un 0 de cuota. Necesita aplicaciones, y rápido, ¿cómo?, pues utilizando las apps de otro sistema operativo, como una capa de compatibilidad con las apps de Android, o con las de Linux, o simplemente webapps, pero que tenga aplicaciones. Sin aplicaciones y sin soporte de los fabricantes Jetpack OS está condenado, y aún con estos dos asuntos resueltos, no estaría seguro de que Jetpack OS triunfara en el mercado.

    • oscarando

      El problema de Windows Phone no fueron los fabricantes, con la versión 8.1 había buenos teléfonos además de los Lumia, como el Ativ S de Samsung, el HTC M8, el LG Lancet o incluso Huawei con el Ascend W1. No sé pudo decir que los fabricantes no lo apoyaron, pero Microsoft no actualizó y mejoró la plataforma al ritmo deseado, si no se veía el interés por parte de Microsoft (aún sigue sin verse) menos interés tendrán los desarrolladores de apps, además de la actualización a W10M que no llegó a todos.
      Dada la escasez de fabricantes en la actualidad, lo que debería hacer Microsoft es hacer lo que hizo con el Mi4 de Xiaomi, lanzar una ROM de W10M que se pueda instalar en los teléfonos existentes con Android.

      • Caronte

        Ya, si llamas sacar un teléfono y apenas publicitarlo apoyar Windows Phone, pues entonces sí.

      • Microsoft y sus promesas…. ahora con lo nuevo, que están preparando algo revolucionario que no es un concepto Smartphone actual…. anda se lo meten por donde saldrá. Se piensan que usar la apps de escritorio normales, se adaptarán a una pantalla pequeña por arte de mágia

    • De hecho sacar solo uno o pocos telefonos es una buena estrategia, ya que asi los desarrolladores solo tienen que preocuparse de que sus apps funcionen bien en una cantidad limitada de dispositivos, asi como le hacen con ios y con las consolas de videojuegos. Yo creo que el problema de windows phone es que microsoft no supo orientarse a un publico especifico y quiso intentar ser mas como una competencia de android en lugar de ser como una competencia de ios.

  • Larry Page

    La calidad del codigo fuente de Android es tan mala que uno duda de la competencia de los ingenieros de Google. Cosas tan simples como precalcular las animaciones, un cache para cargar mas rapido las apps, limitaciones en las tareas de fondo y precompilar las apps directo en la play store son tan dvidentes que sorprende que en todos estos años no se hayan hecho. Incluso si quieren copiarle a Apple sabrian que iOS tiene todo eso que dije desde su primera version…

    • arturotestarudo

      Android no nacio como un S.O para moviles, estaba mas orientado para eso que llaman el internet de las cosas. Por una razón u otra termino donde termino y desde entonces no es mas que una piscina llena de apaños para funcionar como si fuera un barco, un barco que ademas cada vez ha necesitado tener mas funciones…

      Espero que algun dia decidan “volver” a empezar y lo hagan bien desde cero.

  • moluskoz

    No creo que ningún otro SO móvil pueda triunfar en los próximos 5 – 10 años.
    El 80% de la gente que tiene un android ni sabe que lleva android como SO. Y si la gente no tiene ni idea de lo que compra. Comprará lo que ya tuvo, lo que sale en la te le, lo que le recomiendan en la tienda o el cuñado, lo que ve por la calle. Y para que pueda pasar alguna de estas cosas con un SO se necesita: dineral para marketing (y una gran estrategia) y apoyo de los desarrolladores (y para esto creo que se necesita una cuota de mercado, a lo mejor no gigante, pero sí que esté creciendo a buen ritmo).

    • Nestor Alonso

      Eso de que el 80% de los que usan android no saben que están usando android no creo que sea tanto así, lo segundo si, la mayoría se guía solo por la marca…

  • e_hekuta

    sailfishOS (Jolla)?

  • moluskoz

    Yo fui usuario de windows phone 8.1 y 10 y lo abandoné pero solamente por falta de apps importantes. En general (al menos android 4.1 que fue de donde fui a WP) WP le daba sopas con onda a android en todo menos en apps, personalización, dispositivos punteros. Sobretodo la falta de apps creo que fue la lacra. Ahora bien, después de volver a android con 6.1 y la actualización que ya me llegó a 7.0 (la primera actualización grande qué recibí de los 4 teléfonos android que tuve) android es otro, o se pusieron mucho las pilas en google o los componentes que usan los terminales de hoy en día mueven bien cualquier cosa por poco optimizada que esté.

    • Es que MS no lo podía hacer tan mal es como asistir al parto de su hijo y abandonarlo imediatamente. Si no reflontan la división mobil, le desaparecerá la oportunidad de ser algo para los usuarios y solo existirá para soluciones empresariales.

    • Rodrigo Arévalo

      Windows Phone era muy veloz. Punto. En gran parte debido a lo simple que era, tanto que su personalización era nula. No tenía nada bueno aparte de eso. Por no hablar de obligarte a navegar con Internet Explorer.

  • Adrián Castedo Alonso

    A mi me parece que un nuevo sistema podría triunfar si se hacen las cosas bien desde la misma creación del sistema y aprovechar esto para crear equipos que vayan muy bien por poco dinero. Se crea un sistema operativo tan tan bien optimizado como para que tan solo se necesite un equipo modesto para hacerle funcionar como la seda. De esta forma, se alía con alguna marca a la que no le interese el dominio que está teniendo android últimamente. Entonces, sacan móviles que valgan 150€ que vayan como los android de 300 o 350€. Con que tengan el apoyo de las apps funcionaria, si la marca de móviles que hay detrás es potente. Ahora bien, suponiendo que esto se pudiese llegar hacer, esto le interesa a alguna marca? Yo creo que todas viven bastante bien como están así que esto no tiene pinta de cambiar…

    • El problema es eso como atraer los developers, un sistema operativo mobil sin apoyo de las apps comunes y juegos populares pues ya nace cojo.

  • Facundo Montero

    Android va de mal en peor, y todo por cometer la estupidez de ahorrarse tiempo como desarrolladores y utilizar fragmentos de código Java, o meter todo en una máquina virtual (Dalvik). Ese es el camino sin retorno hacia la pérdida de rendimiento, y cuanto más compleja sea la aplicación, más rendimiento se perderá y más inestable será la máquina virtual, ya que se irá quedando sin recursos.

    Claro, sí, se le pueden hacer mejoras. Pero… Sigue siendo una máquina virtual y sigue siendo tan lenta como cualquier otra. En mi opinión, Android debería sufrir una suerte de “remake” en C/C++ o algún otro lenguaje que pueda ejecutarse de manera nativa o que, al menos, sufra menos conversiones al momento de moverse en el procesador que, digamos que Java es uno de los peores en ese aspecto.

    Desde mi punto de vista, le vi bastante futuro a Tizen, pero, sin documentación ni mucha información de cómo funciona más lo poco que se puede hallar sobre él, va a terminar igual que los demás expuestos en este artículo, bien muerto.

    Es hora de que Google se entere de que la solución no es hacer computadoras de la NASA de bolsillo, si no mejorar el código, solucionar problemas y optimizarlo lo mejor posible. El hardware sí tiene límites y me temo que están por alcanzarlos, sin mejorar el código no vamos a lograr nada, creo que a nadie le gustaría tener que llevar un smartphone que pueda terminar pesando algo de 300grs e incluso suponer peligros para la vida humana por las pocas pruebas que sufre el hardware antes de liberarse al público.

    • Rodrigo Arévalo

      ¿Sabías que Dalvik pasó a mejor vida y que la actual máquina virtual da mucho mayor rendimiento? ¿Sabías que es posible usar código nativo si el desarrollador de la app quiere en lugar de Java? La mayoría de juegos avanzados en 3D por ejemplo corren código nativonativo.

      Que se puedan hacer cosas por mejorar no lo dudo, pero el tema de la máquina virtual siempre será necesario si se quiere crear un sistema compatible con miles de dispositivos diferentes.

      Y mérito ya lo tiene para ser un sistema que a pesar de correr en una máquina virtual, ya finde mucho mejor que iOS en muchas ocasiones, aunque bueno, quizá sea a fueesa de hardware, pero ahí está para ser aprovechado por quien diseñe sus app en código nativo…

      • Giorgio Mikaelo

        Y cuál es la máquina virtual actual?

        • Martin Ivan Rios

          La maquina virtual que se utiliza hace ya unas cuantas versiones es ART, que reemplazo a Dlavik

          • Giorgio Mikaelo

            Pensé que era algo diferente, si, art sin duda funciona mejor.

          • Mauxx Rtg

            Art2.0 (Acrónimo de Android Runtime) Para ser exactos, supone una medio mejora, digo medio, por que en el transcurso de la instalación, compila lo que se considera el código mas frecuente de la app, haciendo que gane “un poco” mas de peso tras la instalación del paquete, para que al usar la app, la compilación JIT(Just in time, o en español, la compilación en tiempo real) Sea menor, y la app consuma menos recursos, funciona de forma similar a la cache.

          • Giorgio Mikaelo

            A eso es a lo que me refería, gracias por la aclaración. La compilación en tiempo real funciona de maravilla, es algo por lo que me gusta tanto Nougat.

          • Si la instalación la hace más rápido pero después la primera vez que se inicia la app o una parte de ella, tarda un poco más, por eso que muchos benchmarks de rendimiento reflejado en video se puede observar. No ser realmente para que coño sirve eso, cuando hoy dia meter 128GB no es un problema para los fabricantes. Google le debería interesar más que la app ocupe lo que tenga que ocupar, pero que vaya a velocidad rayo, consume menos recurso

      • pero sabes que solo es para juegos y procesos muy concretos, a la más mínima que quieres usar las librería que google te da para facilitarte la vida todo se va al carajo. Android carece de optimización como es IOS y sobretodo su lenguaje de programación a partir de Android M se puede usar java 8 nativamente

  • Pues de hecho yo migre a windows phone por varios detalles que me encantaron.

    Para comenzar, recibi las recomendaciones de boca en boca, ya que comunmente me recomendaban windows phone por ser estable y seguro. Segundo, tienen muchas aplicaciones, principalmente juegos que no solo son de muy buena calidad, sino que funcionan practicamente sin problemas en practicamente cualquier movil de windows phone (y si no funciona, nomas no aparece en la tienda desde el celular en el que accedes). Ademas de que la aplicacion de radio fm que tiene por defecto es la mejor que he usado, y hay muchas mas aplicaciones para eso en su tienda :D
    Tambien solia tener problemas con la tienda de google en android, asi con la de youtube, y lo que mas me molestaba era un maldito tumor llamado google services que no te dejaba funcionar otras aplicaciones de google.
    Tambien detesto la obsolencia programada tan exagerada que maneja google, que cuando menos te lo esperas, tu movil que aun utilizas mucho ya no tiene soporte por google.

    La verdad me siento muy a gusto por usar windows phone, lo que me da tristeza es como estan tratando a la windows 10 mobile, estan alejando a sus clientes con decisiones equivocadas y como consecuencia desperdiciando la oportunidad de tener una excelente opcion, lo bueno es que tengo windows phone para rato :D

    Tambien creo que para que un sistema operativo nuevo funcione, no es solo cosa de ofrecer un sistema operativo que guste al publico, sino tambien contar con un hardware que tenga algo especial o al menos atraiga a la gente, como algunos lumias que llamaron mas la atencion por la camara que por el sistema operativo.

  • Matías Diez

    ¿Que si es necesario un tercer sistema operativo móvil? Quizá sí. Pero no lo veo como algo posible hasta la siguiente década. Android y iOS se pusieron demasiado fuertes en el mercado, y ocuparon también el poco lugar que le quedaba a Windows. Lo único que podría cambiarlo todo sería un nuevo paradigma. Por ejemplo, las interfaces holográficas o de realidad aumentada que tan bien están desarrollando los de Microsoft. Si la hacen bien e imponen esa tecnología, podrían lograr que Windows vuelva a posicionarse como tercer sistema operativo móvil, y si los anteriores no se llegan a ajustar, como el segundo o primer lugar incluso

  • Demetrio

    No entiendo varias cosas de este artículo…
    Hablas de sistemas operativos pero dices continuamente que Google sigue lo de Apple por el Pixel (por el precio de un hardware, más que nada). Actualmente hay muchas opciones de calidad y económicas en el mercado, y personalmente creo que en esta etapa de madurez de Android es un acierto no intentar competir en calidad/precio con las otras empresas. Las capas de personalización están en Android desde el principio, y que la gente no se preocupe por su versión de Android es una buenísima noticia (si preocupa tanto es porque la nueva versión aportaría una experiencia mucho mejor, y en ese sentido se avanzó mucho y ya no es como era antes).
    Dices que te molestan las capas de personalización, pero actualmente hay dispositivos con Android puro (o casi) y mucho desarrollo externo en esa línea que podrías aprovechar.
    Tus pasos son imitar los inicios de Android, más que nada, y no sé por qué te iban a llevar a otro sitio. xd
    Personalmente creo que la competencia siempre beneficia al consumidor, ese sería la principal ventaja. +competencia +innovación -precio
    Para arrancar un nuevo S.O., además de lo que citas, creo que necesitaría una estabilidad y fluidez envidiables (difícil en un sistema joven…) y varios dispositivos que funcionasen realmente fluidos (para no estropear la imagen y que la gente lo descarte, aún ahora hay quien se pasa de Android a iOS porque funciona mejor, cuando no pasaron antes de los 100€…), con buena cámara y precios de derribo. No sé si a alguna empresa le interesaría ese riesgo por ese beneficio…

  • Giorgio Mikaelo

    A mí me gusta mucho el estilo de saylfish OS

    • pipa

      Tengo un jolla C y estoy muy contento, aunque el hardware es poco potente. Espero que salga el sony Xperia con sailfish os para comprarmelo.

      • Giorgio Mikaelo

        Cómo van las aplicaciones Android?

  • Mario

    Bueno el hecho de que haya mas competencia siempre es sinónimo de mayor calidad en diferentes ámbitos y no solo que se interesen a lo que ellos quieran

  • Roderick

    “Casi todas las marcas tienen un trastorno casi enfermizo y crónico de intentar copiar a Apple”. Es una triste realidad en la actualidad…
    “Estoy harto de que todos se intenten copiar entre todos y predomine la competitividad más que la innovación”. Me leíste la mente…
    Yo también quiero que Google recupere su autorespeto y marque su propio ritmo y dirección. 🤖

  • oliner

    Hace falta competencia porque sin ella no saben que mejorar en su sistema operativo, y se ponen a tocar animaciones y funciones que no deben.

    Para mi, sin ser perfecto, Firefox OS era una buena alternativa, pero sin el apoyo total de colaboradores y fabricantes no triunfó. Quizás un móvil de gama alta con este sistema les hubiese permitido mostrar que merecía la pena. Y si ahora surgiese un SO, le pediría, que fuese de código abierto en su mayoría, que pusiese normas claras desde el principio sobre que se puede tocar y qué no en el sistema, que usase el mismo hardware, etc. Y que tuviese al menos 4 años de actualizaciones.

    • Pues si Firefox OS era una alternativa a tenerla en cuenta pero tampoco digamos se apretaba en añadir features, no puedes intentar meterte al mercado cuando hay Android kit kat y IOS 7.0 y venir con las features de Android 1.5, con todas las apis interesantes capadas que los developers solo le dejabas hacer apps de noticias y poco más, sin hablar el tema de privacidad del código, seguridad de los pagos etc..

      • oliner

        Es imposible sacar un SO con todo desde el minuto uno, básicamente porque en el momento que quieras igualar a otros, estos han seguido avanzando, por lo que al final tu nunca sacarías el SO y los demás seguirían añadiendo y mejorando cosas.

        Y el resto, cosas de inexpertos, ¿la Google Play al principio dejaba pagar con las tarjetas de Google, o con PayPal?. Y respecto a la privacidad del código, no sé si te refieres al de las apps, que es igual de visible que el de los .apk, que son .zip con otro nombre y puedes ver todo.

        • Firefox OS en ser HTML5,Javascript, tenias que recurrir a tecnicas de ofuscación pero no son nada seguras, el código siempre era allí visible, cosa que muchos developers no veian buen ojo desarrollar sus apps.
          Firefox OS nacio con fuerza pero ya te digo la dejadez de los fabricantes y que Mozilla no pudo realizar su promesa, que los fabricantes no tendrian voz en la actualizaciones ya que vendrian de manos de mozilla, pues como que nooo. Yo empece a desarrollar apps en el y me tope al minuto 0 con las apis, muchas de ellas no eran ascesibles si no era una app certificada por el operador o fabricante O_o y era solo para ver si estaba el wifi encendido y obtener la ip privada. Vaya que era más cerrado que IOS en su nacimiento.
          Mozilla implemento una solución propia para los pagos inapp, pero que no acabo de funcionar nada bien.

    • Marginal

      Firefox estuvo “así” de cerca de convertirse en una alternativa viable, pues apuntaba a teléfonos de bajísimo costo. Pero lo condenó no tener WhatsApp. Intentaron apoyar agresivamente Line pero no funcionó, sin WhatsApp murió rápidamente, sin importar el costo de los aparatos :-(

  • angel medrano

    ya a estas alturas del partido es imposible o nula ya que android ya es mayoritario , al menos que los mismos fabricantes como lo hace samsung intente meter su propio SO

    • ni así Samsung si no puede seducir a los developers… puedes tener el mejor sistema operativo en todos los aspectos pero si no hay apps ni juegos (no sirve de nada)

  • koken

    Ese 3er sistema podría haber sido perfectamente Windows 10 Mobile de no haber sido por el gilipuertas de Satya Nadella (el actual CEO de Micro$oft) y su panda de secuaces, ya que se ha dedicado a hundir la rama móvil de Windows desde que llegó al poder, y además es un fanboy consumado de iOS.

  • vincent

    Muy buen artículo, pero me parece que se siguen sosteniendo afirmaciones que son falsas y de hecho en el artículo va dando bandazos afirmándolo, cuestionándolo y matizándolo. Hay que diferenciar el Android de Google del Android sin Google, por mucho que pretenda decir que Android es libre no lo es, el Android mayoritario y con mucha diferencia es el de Google y Google lo ha diseñado de forma privativa para que el usuario no tenga ninguna libertad con sus condiciones de uso.

    ¿Hace falta un tercero? Parece evidente que si, la competencia siempre es el mejor escenario y el problema del sector es que no hay una competencia real, iOS solo es competencia en la gama alta y de hecho es la que se come las ventas en esta gama, pero el porcentaje de ventas global mas alto se encuentra en las gamas inferiores y es aqui donde no existe competencia, Android es un monopolio, no hay posibilidad de elección.

    ¿Que debería tener un tercero? Pues en mi opinión el modelo perfecto sería una plataforma controlada como iOS pero con licenciamiento de SO a determinados fabricantes, cuando digo determinados me refiero a acuerdos individualizados con X empresas, eso si, no como esta diseñado android actualmente, un licenciamiento con unas condiciones de uso muy estrictos y donde se sienten las bases en aspectos críticos como actualizaciones, privacidad, seguridad, acceso a apis e integración de servicios propios. Android actualmente es un cachondeo en aspectos que deberian de ser prioritarios cuando hablamos de seguridad de software y privacidad. Las herramientas para desarrolladores y contenidos tambien debería ser prioritario, es la base y el fin ultimo del uso de cualquier sistema informático.

    • DJos3Mtz

      muy buena opinión, la cosa es, los desarrolladores… Ellos están hipnotizados creando solo en
      Android e iOs y nada los hará cambiar de parecer. Ubuntu, BlackBerry 10 y Windows Phone que se vayan a la mierda “PORQUE NOS INTERESA LA PASTA” y en eso Android es rey, en dejarnos mucha. Es una lástima, dudo que a largo plazo tengamos un tercero y menos un cuarto :( aunque sigo con BlackBerry 10 y quiero un Windows Phone, me valen madres las apps. Con Telegram es suficiente para mi y por suerte BB10 tiene un runtime Jelly Bean 4.3 y Windows Phone tiene su app nativa

  • pipa

    el problema de android se llama GOOGLE, quien, para mantener su sistema de negocio, basado en saber lo que hace el usuario en todo momento, pone en riesgo su seguridad, y privacidad.
    Android es fenomenal, para jugar y ver porno, pero si lo usas para trabajar en una empresa, es un peligro. Estas poniendo los datos del negocio al servicio de google y los hackers, quien a su vez los venden al mejor postor en forma de publicidad segmentada.
    NO quiero un sistema asi.

  • Legolas

    Yo creoq ue deberia existir un 3er sistema… Pero a estas alturas de la pelicula es muy complicado. A no ser que algun fabricante empiece a modificar android (recordemos que sigue siendo libre) a lo bestia de manera que termine siendo otro sistema operativo que no reciba las actualizaciones de google sino de dicho fabricantew (Un camino parecido al que parece estar llevando miui pero terminando por liberarse por completo de google). No veo otra manera.

  • SAILFISH EXISTE, es el tercer SO, es GNU/Linux con compatibilidad con aplicaciones Android, mucho mas seguro, mas rápido con aplicaciones nativas que Android, y su modelo de 50 € Indio está agotado. Rusia lo ha aprobado como OS gubernamental y está diseñando terminales, en China han firmado acuerdos con grandes marcas y se supone que el estado también lo incorporará.

    Su problema es que, todavía, no hay teléfonos que lo incorporen como oferta al mercado, hay alguna ROM para algún modelo como las Dirty Unicorns, pero salvo el mencionado modelo agotado no se vende, o todavía no se vende.

  • JAS

    En el artículo mencionas algo importantísimo pero pasas de puntillas: Google fue quien acabó matando Windows Phone y quien acabará matando a cuanto S.O. móvil intente hacerse un hueco. Con iOS es una batalla perdida y lo saben, pero con cualquier otro sistema la alternativa es la misma: no crees versiones de las aplicaciones de tus servicios y si es posible, hasta cierra tu API. Google al final de cuentas es la “Microsoft” de los S.O. móviles y todos cayeron en su trampa con aquello de lo de ser “libre”. La libertad propició la mayor esclavitud :).

    • pipa

      google esta cerrando android con sus play services, que controlan todas las aplicaciones instaladas. Al final lo que intenta es cerrar el SO a base de controlar las aplicaciones.

  • Aurelio Del Rosario

    pues yo como usuario que pasó de Apple a Android y luego a Windows phone, y me mantengo con Windows phone; sólo puedo decir que es una lastima que Microsoft deje caer el win10 para móviles ya que desde mi experiencia son muy buenos teléfonos y el s.o. lo es también…en Windows phone hay muchas cosas que no me pasan como cuando tenia Android y eso que tuve móviles de diferentes gamas, y mas que nada, lo que mas me gusta del WP es la integración que tiene con el ordenador…

  • DJos3Mtz

    A mi me habría gustado que BlackBerry 10 se hubiera hecho un lugar entre estos 2 (Android e iOs), lástima que su CEO lo mató apenas tomando el mandato de BlackBerry ps El quería si o si meterse de lleno a Android y aunque lo hizo, fracasó. Eso pasa cuando en lugar de un CEO joven, escoges al primer abuelo jubilado y sin ideas que se te cruza en el camino pero en eso BlackBerry siempre ha sido pionera, en poner CEOS ancioanos que no saben ni enviar ni un mensaje de Texto, el sobreprecio tampoco ayuda y la poca publicidad menos

El plan maligno de dominación mundial ¿cuánto sabes de Facebook?
Xiaomi prepara un Mi 6 Lite y ya tenemos su imagen (actualizado)
Vídeos El Androide Libre
Huawei Mate 10 y Mate 10 Pro: opiniones y toma de contacto
Nuevo Samsung Galaxy J2 2017
Nubia Z17S y Nubia Z17 mini S, características y precio
Honor 6C Pro, características y precio
Nos colamos en la fábrica de Huawei: así se fabrican sus móviles
He probado el Huawei de 4 cámaras y debería llegar a España
Honor 7X, características y precio
Samsung ha presentado nuevos sensores que acercan el modo retrato a los móviles baratos
Así es el Samsung Galaxy A5 2018
Cómo tener identificador constante de música, igual que en el Google Pixel 2
Descarga la barra de navegación flotante del LG V30 en tu móvil Android
Honor Waterplay, tablet Android resistente al agua
Los Nokia 2, Nokia 7 y Nokia 9 llegarían a principios de 2018
ZTE Axon M, dos pantallas y diseño plegable
Firefox Rocket, el navegador más ligero y potente (APK)

Últimas noticias

Lo más visto