El gran error del iPhone X fue prescindir del lector de huellas, te explicamos por qué

El gran error del iPhone X fue prescindir del lector de huellas, te explicamos por qué

El escáner facial del iPhone X parece muy sofisticado, pero ya ha sido burlado. ¿Realmente merece la pena? Te contamos los motivos por los que es un error.

Tras años de mantenerse en un mismo diseño, Apple ha decidido apostar al máximo en un diseño a la altura de sus rivales, con ciertos cambios que han sido un poco polémicos. Ya no hay lector de huellas, y el sistema de reconocimiento facial es el único guardián de los datos.

Si, hoy hablaremos sobre el nuevo iPhone, pero no es más que una excusa para hablar de un tema más importante que si nos atañe a todos. Hablamos de la biometría, una tecnología que en pocos años ha pasado de ser ciencia ficción a encontrarse en prácticamente cada móvil del mercado.

¿Qué es la biometría?

Vamos a explicar de forma muy sencilla qué es exactamente la biometría, de forma introductoria y sin pensar en muchos detalles técnicos.

Lector de huellas por ultrasonido

Para acceder a nuestras cuentas de Google, Microsoft o cualquier servicio suele ser necesaria una contraseña. Esa contraseña es la puerta de entrada que evita que cualquier persona acceda a nuestra cuenta, y por ende a nuestros datos. La contraseña es un método relativamente fiable que también nos es de utilidad para acceder de forma segura a nuestro ordenador, red WiFi o cualquier otro sistema informático.

La biometría surge como una versión avanzada de las contraseñas. Gracias a los avances de la tecnología, surgen sensores que son capaces de codificar nuestros rasgos físicos, creando con ellos una contraseña, de tal manera que nuestro dedo, iris o nuestra propia cara funcionen como contraseña.

Móviles que leen la mano: el futuro de la seguridad biométrica

Cualquier sistema que convierta cualquier rasgo físico en una contraseña, es un rasgo biométrico. Los que conocemos de los teléfonos móviles son algunos de los mejores ejemplos, pero existen muchos más sistemas que pueden servir para identificarnos, pero que aún no son lo suficientemente sofisticados como para que puedan integrarse en un móvil. El propio Face ID de Apple es un ejemplo de que el reconocimiento facial que lleva en Android con nosotros desde 2011 no era lo suficientemente sofisticado.

¿Es realmente más segura la biometría?

Constantemente me lo preguntan. ¿Pero eso de la huella dactilar es realmente seguro? Mi respuesta suele ser un si rotundo. Pero no nos quedemos en lo superficial. Entremos en materia.

El lector de huellas ultrasónico del Xiaomi Mi 5s

Pensemos en ese móvil que lee nuestro dedo. En el primer momento que registramos nuestra huella, el sistema asoció los patrones de nuestra huella digital a una contraseña que sería una secuencia concreta, que únicamente coincidirá con ese dedo.

Al estar codificada de forma inequívoca, significa que la única forma de acceder será a través de ese dedo, quedando nuestra contraseña como método de seguridad complementario.

Android Pay añade las tarjetas de American Express en España

Cuando hablamos de los robos de contraseñas, muchas personas piensan en hackers que utilizan sus poderes de hacker para robar nuestra contraseña. En la vida real no suele ser así.

La ingeniería social es un método para robar contraseñas. Si miras cualquier web en la que analicen las contraseñas más comunes, te darás cuenta que para el ser humano es muy complicado almacenar contraseñas, por lo que al final acaba llevándolo a la mínima expresión, contraseñas tan comunes que hacen que sean fáciles de robar.

El eslabón más débil en la seguridad informática es el ser humano.

Otro método bastante común para robar una contraseña es mirar a quien la escribe, qué es lo que escribe. Por ese motivo los lectores de tarjetas de crédito tienen esos laterales que eviten que otras personas conozcan nuestro número secreto.

La biometría soluciona estos dos problemas, ya que nuestros rasgos físicos los vamos a llevar siempre con nosotros, y tampoco darán pistas a terceras personas sobre cual es la contraseña asociada a nuestro dedo. Es demasiado complicada para que un humano la pueda averiguar.

El iPhone X y su Face ID han sido hackeados. ¿Realmente importa?

Durante la presentación del nuevo iPhone, Apple presumió de su futurista sistema de reconocimiento facial, conocido como Face ID. Gracias a su procesador y múltiples sensores, la posibilidad de que diese un falso positivo (y con ello, acceso al sistema) era mucho menos probable que los sistemas de huellas dactilares.

No vamos a entrar a debate sobre si realmente es así o no. Ya hay múltiples vídeos en el que comprueban que dicho sistema es realmente sofisticado, aunque parece ser que ya han encontrado “una forma de saltárselo”.

¿Es tan seguro Face ID?

Tal y como leemos en Omicrono, el método no es sencillo. Necesitas escanear el rostro de la persona en concreto e imprimir un molde en 3D, para así poder “burlar al sistema”.

No obstante, esto demuestra que el reconocimiento es lo suficientemente seguro para confiar en él, ya que la probabilidad de que quien nos robe el móvil además haga un escaneo en 3D de nuestra cara resulta surrealista. También existen sistemas de moldes para robarnos la huella dactilar, ojo.

Si que es más seguro que el lector de huellas, pero Apple ha cometido un grave error

Entonces, si es tan seguro, ¿por qué ha errado Apple al sustituir su ya conocido Touch ID por Face ID? Pues efectivamente en eso, en hacer una sustitución de tecnología.

En biometría, una única clave se antoja como insuficiente, siendo necesario uno o varios métodos de respaldo. Hasta la fecha, el sistema de respaldo universal han sido las contraseñas, pines o patrones de desbloqueo si hablamos de Android.

Volvamos a las bases de la biometría. Como ya hemos comentado, la contraseña de cualquier rasgo nuestro es inequívoca, de forma que si alguien puede conseguir (sea de la forma que sea) uno de nuestros rasgos, el sistema de seguridad no es más que una puerta abierta.

¿Recordáis esas películas de espías donde para entrar al cuartel recurren al escaneo de la mano completa, iris e incluso voz? No es una exageración de Hollywood, sino una realidad de la biometría que multiplica la seguridad de acceso al máximo nivel.

No todas las aplicaciones tienen la misma necesidad de seguridad

Siguiendo ese mismo ejemplo de las pelis de espías, pasemos a nuestro móvil. ¿Realmente todas nuestras aplicaciones necesitan el mismo grado de seguridad?

Efectivamente, no. Para algunos, el correo electrónico incluye información confidencial a la que nadie debería tener acceso, o cualquier aplicación de mensajería. Las aplicaciones que tienen acceso a nuestro dinero requieren un mayor acceso que Twitter o Instagram.

Aquí es donde Apple ha perdido la oportunidad de ser verdaderamente revolucionaria. Muchos análisis coinciden en la imperfección de Face ID para ciertos casos de uso, como desbloquear el móvil cuando no lo estamos mirando directamente (tenerlo en la mesa) o incluso cuando el móvil está en horizontal.

Son pequeños detalles que rompen la experiencia de uso, los cuales según el tipo de usuario podrían ser inadmisibles. No es necesario elegir “pues este método es mejor que este”, sino crear un sistema en el que juntos mejoren la experiencia.

Un sistema que aproveche varios elementos biométricos si habría sido revolucionario.

Un ejemplo estaría en el poder desbloquear el lector de huellas para usar el móvil, pero que las aplicaciones críticas no se puedan abrir hasta que el sistema haya reconocido nuestro rostro, una oportunidad perdida por una Apple que ha querido destacar desde el conflicto, a costa de sacrificar una mejor experiencia de uso (seguramente causada porque los lectores de huellas bajo la pantalla no funcionan del todo bien aún.

No sigáis el ejemplo de Apple, en serio

Es imposible engañar al Samsung Galaxy Note 8 con una foto y el iris

Siendo sinceros, Face ID me parece una digna evolución del reconocimiento facial que llevamos usando en Android desde 2011 (estrenado por el Samsung Galaxy Nexus). Hace unos meses incluso Samsung se atrevió a perfeccionarlo en el Note 8, y seguramente el año que viene veamos como muchas compañías sigan el ejemplo de Apple.

Realmente es algo que me preocupa, y no quiero que las compañías copien a Apple por el simple hecho de copiar. Quizás Samsung en este aspecto haya sido mucho más sensata, ya que a pesar de todo lo que confiaban en su escáner de Iris y después en el reconocimiento facial, no han renunciado al lector de huellas (al margen de la mala ubicación que le han dado).

A nivel de seguridad, 2018 se antoja un año en el que cualquier fabricante podría llegar a desmarcarse si saben jugar sus cartas. La alianza de Qualcomm con Vivo, Oppo y Xiaomi seguro que nos deja algún tipo de sorpresa, pero esperemos que no se flipen tanto como ha hecho Apple, al renunciar a la posibilidad de ser realmente innovadora.

  • Gustavo Garcia Herrera Prada

    Conclusión, déjense de copiar y más ORIGINALIDAD por favor.
    Se nota que copian por copiar y pierden su identidad…

    En cuanto a lo de Face ID del Iphone X, por muy revolucionario que sea, prefiero la huella dactilar ya que se desbloquea en menos de 1 segundo sin necesidad de encender el teléfono (caso contrario al Face ID ya que debes encender previamente el teléfono para desbloquear mediante el escaneo de tu cara).

    • Gemmik

      Encender y además después de que reconoce tu rostro deslizar para desbloquear….

  • John Parig

    Apple lanzó este iPhone X como un conejillo de indias, si fuera la empresa innovadora y rompedora que muchos dicen, habría sacado el iPhone X y X+ de una sola vez. Pero no, aparte y como vía segura, lanzó el 8 y 8+, por si acaaaaso..! Total que ni ellos mismos confiaban en su movimiento arriesgado de salirse del tradicional marcos gigante y el botón, no confiaban en el notch ni en el face id.

    • Bon

      Es que es una empresa, una EM, PRE, SA. Ya sabes, lo de lograr el máximo beneficio.

    • Jean Leon

      En realidad sacaron el iPhone 8 que mejora en prácticamente nada al anterior y con diseño ya anticuado para hacer ver el X aun mejor y que la gente piense “Wow, la diferencia de precio vale la pena”, cuando pudieron haber sacado el X al precio que sacaron el 8.

      Marketing, y tontisimo el que caiga en el 8.

  • Javier Gomez

    Yo tengo el iPhone X y os puedo decir que todo lo que os cuenten del Face ID es mentira. Va súper rápido, y va aprendiendo de ti conforme pasa el tiempo por lo que de primeras no puede parecer todo lo rápido que a uno le gustaría pero conforme aprende un poquito va volado, y es súper cómodo para todo, cualquier contraseña que te pida en menos de 1 segundo ya la tienes puesta con tu cara y has entrado al banco, Facebook etc y lo mejor es que completamente a oscuras funciona igual de bien, para mi es un salto muy adelante en cuanto a tecnología

    • Elzar

      Pero todo lo que acabas de decir ya iba exactamente igual con el lector de huellas: funcionaba de noche, era raidísimo y también entrabas en las apps de una manera rapidísima…

      • Javier Gomez

        Lo sé por eso lo digo, si va igual donde está el problema? Cuestión de gustos yo creo y de acostumbrarse

        • Elzar

          En esta frase:

          “es un salto muy adelante en cuanto a tecnología”

          Si funciona exactamente igual e incluso el lector de huellas tiene momentos cotidianos donde va mejor: encima de la mesa… donde está el salto? Marketing? Crear necesidad de algo nuevo?

          Si te refieres a que es un salto tecnologico y una tecnología impresionante, sí, pero como factor de bioautentificación no es un gran salto.

          • Bartolo

            La tecnologia que hay detras es TrueDepth y si esa tecnologia ademas abre un nuevo campo en AR, en escaneos 3D y cualquier otra aplicacion practica que impulse nuevos desarrollos pues si, el salto adelante es considerable.

            Recuerda que ese sensor de huellas que hoy alabas fue muy criticado en el 2013, critucado porque lo propuso Apple en su iPhone 5s y no estaba disponible en el sector, la idea era la misma en el 2013 que ahora, la diferencia es que ahora lo disfrutamos todos y es algo estandarizado y aceptado en el sector.

          • Elzar

            Vuelvo a repetir que es un salto adelante en cuanto a escaneo, tecnología, etc pero no en cuando a identificación.

            Que por otra parte, es mucho más impresionante la tecnología detrás del proyecto Tango en cuanto a AR que esta, y no se le da ni el 10% del bombo.

          • Bartolo

            Bueno, lo del salto tecnologico de la tecnologia lo has editado posteriormente pero vale. A mi me hace mucha gracia como determinadas situaciones se exageran o infravaloran segun se trate, ahora coger el smartphone es una tarea tediosa y todo un incordio, no se lo que pensaras de tener el sensor de huellas en la parte trasera, yo lo tengo y para usarlo tengo que coger el terminal, supone esto un problemon que hace inusable la tecnologia? Pues no, pero por lo que parece para un caso es una situacion especifica intolerable y en otros casos esa misma situacion especifica no supone que el uso de esa tecnologia sea un inconveniente, diferentes varas de medir

          • Elzar

            Perdona pero lo que he editado ha sido una falta ortográfica, el texto es tal cual el primero que he puesto.

            No me parece un problemón. Pero no se puede decir que una tecnología es mejor que otra cuando es TODO igual y encima en algunas situaciones peor.

            En todo caso el FaceID como identificación será igual o una buena alternativa pero nunca muchísimo mejor como quieren hacerlo ver.

          • Bartolo

            Te remito a mi anterior comentario, que inteligentemente has obviado. En el 2013 oi exactamente lo mismo cuando apple presento el touchID, que era una moda , que no mejoraba en nada al pin, que solo buscaba el wow del sector, que era inseguro y tal, ahora se ha transformado todo esto por un solo motivo, por aquel entonces era una tecnologia propietaria de Apple y hoy es un componente de uso masivo que disfrutamos TODOS y ningun otro metodo va a mejorar. Hoy alabas lo que en el 2013 se criticaba.

            Leyendo tu analisis sobre la tecnologia me parece que exageras muchisimo y hay un fuerte componente de marca en lo que concluyes sobre lo que es Face ID y lo que implica en el futuro, veremos como evoluciona la tecnologia y como se comporta el mercado, pero me temo que dentro de 4 años tendremos esta misma discusion.

          • Elzar

            Me parece que no tiuene nada que ver una cosa con la otra. El TouchID venía a quitar una cosa que nos molestaba a todos, el momorizar un número y tener que pulsarlo perdiendo más tiempo, que encima en caso de apps de bancos no eran ni pins, sino contraseñas. Era un salto muy grande en cuanto a identificación. Esta vez no es así, porque no viene a eliminar una cosa molesta sino a ser una alternativa, mejor o peor, de lo que había, pero no mejora esta alternativa y te he puesto claramente porque. En todo caso la igualaría, por lo que continuo diciendo que en tema de identificación no es una salto de nada.

            Creo que aun no has entendido que el FaceID me parece una tecnología muy buena pero que en el tema de identificación que es el que se habla más no me aprece un salto de nada sino un retroceso o como mínimo “estar igual”. Que al final todos acabaremos así?, seguro, porque Apple marca tendencia, queramos o no, sea bueno o no (ahí tienes el jack).

          • Bartolo

            Claro, es que ahora, 4años despues estas diciendo que mejora y me gustaria que contextualizaras lo que se dijo en el 2013, ahora opinas que mejora cuando esa tecnologia es accesible por todos, pero lo que te intento decir es que en el 2013 ese aspecto que das por aceptado HOY no se consideraba como tal, donde dije digo digo diego….. yo te pregunto, como algo no valido en el 2013 si lo es en el 2017? Que ha ocurrido entre medio si la tecnologia es la misma? No sera que el componente de marca ciega a algunos? A eso me refiero, bajo mi punto de vista si que mejora y mucho la autenticacion biometrica, en aspectos de accesibilidad y usabilidad, de transparencia para el usuario, lo mejora tambien porque esa tecnologia ademas tiene muchisimas mas aplicaciones de cara al futuro y ya solo por esto es algo que deberia ser destacable para entender la trascendencia del cambio de cara al futuro

          • Elzar

            Pero a ver, quien decia que no era apropiado? Yo? La prensa? Los fanboys?

            Que estás diciendo?

            Me estás comparando la situación?

            Yo recuerdo que habia gente que no le daba importancia, pero nunca vi a nadie decir que no era util o que era una tontería. Y de esa gente habría que ver cuanta era fanboy que decían cosas sin sentido y cuanta era gente que de verdad les da igual, porque aun hoy en dia hay gente que le da igual el sensor y que tienen móviles sin sensor y aunque lo quieran no lo ven imprescindible. Pero la prensa toda era 100% partidaría del sensor y lo veían una mejora increible, mientras que ahora con el FaceID hay muchas opiniones.

            Pero te vuelvo a decir, NO TIENE NADA QUE VER:

            Pin a sensor:
            – Podías desbloquear el teléfono sin memorizar nada, solo poniendo la huella
            – Era rápido, mucho más que poner el pin
            – Podías desbloquear apps sin saber la contraseña

            Y vemos esos tres puntos con el cambio huellas a FaceID:
            – Desbloqueas rápido, aunque es más lento que la huella (pierdes)
            – Continuas memorizando nada (0 salto)
            – Continuas entrando en las mismas apps (0 salto)

            Y luego los problemas añadidos:
            – No puedes meter más de una cara
            – No puedes desbloquearlo en ciertas posiciones: en algunos soportes de coches, en la mesa, etc.
            – Tiene problemas con algunas gafas de sol
            – Tiene problemas con gemelos

            Si te parece el mismo salto o igual de importante…

          • Bartolo

            Aqui tienes un ejemplo, no puedo poner enlaces por lo que parece

            elandroidelibre, articulo titulado la moda del escaner dactilar el minimalismo y las actualizaciones

            “Y con este y el efecto “moda” y arrastre que ejercerá Apple (en este caso no reinventará nada porque, es una metodología de desbloqueo, que poco recorrido de mejora tiene, o funciona, o no funciona, y el del Atrix ya lo hacía)”

            “con otros métodos de desbloqueo de lo más variopintos e ingenioso en pro de buscar el “wow” del mercado.”

            Todos esos inconvenientes que mencionas son un analisis cortoplacista, sin considerar que toda tecnologia evoluciona y mejora, segun tu planteamiento aun viviriamos en el pleistoceno tecnologico porque la version 1.0 es la unica valida ¿En serio lo crees? Vuelvo y repito, los analisis de Face ID no reflejan ese retroceso tecnologico que das a entender, ni mucho menos, hablan de que es muy fiable, rapido, tiene capacidad de aprendizaje y ademas no requiere que te pongas la camara delante de la cara como das a entender y vuelvo y repito, la tecnologia TrueDepth tiene muchisimas mas aplicaciones de cara al futuro, aunque creo que lo desechas porque sabes que por ahi no hay mucha discusion, solo por este hecho me parece un sistema de enorme futuro y un valor que hay que tener en cuenta al analizarlo.

          • Jean Leon

            Nadie nunca criticó el lector de huellas por ponerlo Apple, lo que siempre se criticó es que a partir de que ponen algo, a la gente poco entendida tiene la idea que Apple lo inventó.

            Básicamente se criticaba la maquinaria de marketing que tienen detrás, porque el iPhone como producto final es muy bueno en prácticamente todo.

          • Bartolo

            No puedo poner enlaces, pero en el siguiente articulo que te pongo a continuación veras como si se critico e infravaloró tirando de argumentos frívolos como suele ser habitual (busca el articulo en google por el titulo), ¿me estas diciendo que no hay un condicionamiento de marca a la hora de analizarlo?

            elandroidelibre, articulo titulado la moda del escaner dactilar el minimalismo y las actualizaciones, 9/09/2013 Paolo AC

            “Y con este y el efecto “moda” y arrastre que ejercerá Apple (en este caso no reinventará nada porque, es una metodología de desbloqueo, que poco recorrido de mejora tiene, o funciona, o no funciona, y el del Atrix ya lo hacía)”… “con otros métodos de desbloqueo de lo más variopintos e ingenioso en pro de buscar el “wow” del mercado.”

            y volvemos al argumento del invento como único clavo ardiendo al que agarrarse, el sensor del Atrix fue inutilizable e intrascendente, tal es así que la propia motorola jamas lo volvió a utilizar. Apple no inventó el sensor, apple INNOVÓ en la tecnología propia que hacia que ese sensor fuera usable, seguro y un componente de hardware vital para entrar de lleno en los pagos móviles a través de sistemas biométricos, algo que convención a los bancos y entidades financieras. Pero claro, aquí solo se utiliza la excusa del invento para determinados casos concretos, para otros no, por ejemplo ¿Oculus inventó la realidad virtual? pues no, ya existe desde los años 70, infravaloramos la innovación tecnología de Oculus en la RA? no, ¿Google inventó Google Search? pues no, Lycos, Altavista, Yahoo ya tenían su propuesta en el mercado muchísimos años antes ¿Infravaloramos su propuesta? pues no, Google INNOVO en la tecnología que hay detrás y transformo internet de una forma que no ha logrado ningún otro… en estos ejemplo decimos que estos “popularizaron” o que “gracias al marketing han logrado….” pues no, decirlo es una auténtica locura, y lo es porque el cambio gordo y la innovación esta detrás, en la TECNOLOGIA, pero bueno, esto es algo difícil de ver según quien lo proponga por lo que parece.

          • Braulio

            ¡Tome su Like, hombre sensato!

  • PiterParking

    para mi lo peor del face id es que no es, ni por asomo, un sistema de desbloqueo versátil.

    No tienes más remedio, sí o sí, de coger el móvil y ponértelo delante de la cara. Punto.

    Con el desbloqueo de huella puedes cogerlo de cualquier manera, solo tienes que poner el dedo en la zona de reconocimiento dactilar, tener el móvil encima de la mesa a un lado durante una reunión y desbloquearlo con el dedo sin que nadie se de cuenta, llevarlo por la calle en la mano, caminando, y antes de mirar la pantalla ya tener el móvil desbloqueado.

    Lo siento mucho pero no le veo ninguna ventaja al face ID, para el uso diario, con respecto a la huella, solo le veo inconvenientes e incomodidades en muchísimas situaciones donde no puedes ponerte el móvil delante o canta mucho el hacerlo.

    Para mi, más allá de la seguridad, este es el punto más negativo de este sistema, es incómodo para el día a día.

    Pero bueno, como lo ha hecho apple, no pasa nada, lo llega a hacer otra marca, de no poner lector de huellas, y estaría ya apaleada por los medios, no tiene sentido el eliminar un sistema tan cómodo frente a otro más incómodo.

  • Bartolo

    En el 2013 se decia exactamente lo mismo, que el sensor de huellas era mas inseguro, que el pin de 4 cifras era mas fiable e incluso se especulaba con que esa huella digital legible seria utilizada por los malos (los estados y agencias de seguridad incluidas) para tenernos fichados. A fecha de hoy todo ha cambiado y el sensor de huellas se ha convertido en algo que no podemos renunciar ¿Que ha cambiado en estos 4 años?

    He leido el articulo varias veces para encontrar ese supuesto error de estrategia en el sistema y la verdad es que no lo encuentro por ningun lado, cuando hablamos de seguridad hay que analizarlo de forma integral y no de forma sesgada, porque si en ese proceso de “hackeo” omitimos aspectos de seguridad que van ligados al propio proceso entonces estamos sacando unas conclusiones que son falsas. Bajo mi punto de vista, para hablar de problema de seguridad real hay que realizar lo siguiente:

    – Robar el terminal fisicamente
    – Realizar un escaneo en 3D del rostro del usuario al que se le ha robado.
    – Realizar fotografias de alta definición de los ojos, boca, nariz…
    – Modelar en 3D ese rostro y recurrir a un especialista para modelar algunas partes como la nariz…
    – Conocer ademas el pin de 6 cifras, porque el propio sistema se bloquea al 5º intento…

    Quien ha hecho esta mascara se ha saltado todos estos pasos, pasos que son obligatorios robar para poder acceder y vulnerar la seguridad del sistema, porque claro, si cualquiera de nosotros se pega 1 semana haciendo cientos de pruebas, escaneando su rostro decenas de veces, sacandose fotos en alta resolucion desde todo los angulos, introduciendo el pin que conoce para que el sistema no se bloquee estamos en un escenario irreal.

    Si solo se puede burlar de esta forma, la estrategia no es un error, es una auténtica maravilla. Lo es porque el proceso completo es complejo e imposible de robar sin la autorización del dueño del terminal, lo es porque el sistema es una garantia efectiva y lo es porque esta tecnología es la Versión 1.0, igual que lo fue el sensor de huellas alla por el 2013 que tambien fue burlado y mejorado cada año añadiendole mas precisión. Si la primera versión de Face ID requiere este proceso en su primer año y su primera versión, la decisión de prescindir del sensor de huellas no fue un error es todo un acierto ya que la tecnología ha llegado al mercado muy pulida.

    • Braulio

      ¡Otro que no entendió el artículo!. Aquí no se trata de si el Face ID es bueno o es malo (que evidentemente está bien desarrollada la tecnología). De lo que se trata es de si fue bueno o no haber privado a los usuarios de poder usar su huella dactilar, de lo engorroso que puede llegar a ser tener que ponerse el movil todas las veces frente a la cara para poder desbloquearlo, y de si se requiere tanto nivel de seguridad para ciertas aplicaciones básicas. En lo personal, estoy 100% de acuerdo, y no me compraría un móvil que tiene el desbloqueo facial como único método, prescindiendo de la innegable comodidad y practicidad de usar la huella dactilar.

      • Bartolo

        Has probado Face ID?

  • Ale AR

    Otra nota anti tecnologia, si fuera por el pelotud que escribio esto todos andariamos con un nokia 1100, siempre son iguales, lo mismo dijeron cuando aparecio el lector de huellas y encima era muchisimo mas lento que los de ahora. Las empresas tratan de innovar, sea face ID, escaner de iris, doble camara, y una larga lista de los ultimos smatphones. Si de aca a 5 años todos tienen un face id que el redactor enrolle esta nota y se la meta en el ort*

    • Angel

      Hay que ver lo fácil que es faltar al respeto a alguien que simplemente escribe un artículo en el cual expresa su opinión… pero al menos el escritor lo hace con educación. En ningún momento se habla que parezca algo malo este Face ID. Simplemente comenta que debería coexistir con otras tecnologías como el lector de huellas para que la experiencia sea mejor. Hay veces que alucino con las opiniones de los lectores y la bilis acumulada que llevan… Que triste.

      • Ale AR

        Claro, claro, miro el telefono para que me reconozca, pongo el dedo para que tome mi huella, pongo el pin…. que tipo de experiancia es esa? Un sistema esta bien pensado y hecho, y no hablo solo del face id en mi comentario, lo leiste bien? Cuando tengas 8 o 9 formas distintas de desbloquear el movil vas a tener la necesidad de tener todas? Evoluciona hermano, para que queres tanta seguridad en tu telefono? Sos de la CIA o el FBI?

    • Marco Cuevas

      A lo que se refiere, es que tendría que haber dejado también el touch id y no solo dejar el face id. Yo veo muy bien que coesistan las dos y que cada uno elija la que quiera y no la que quiera apple.

  • Exo

    La prueba de que se han equivocado vendrá de ellos mismos dentro de unos sellos cuando en un anuncio te cuenten las bondades del nuevo TouchID bajo la pantalla y sus ventajas sobre el FaceID, más rápido, más cómodo y más seguro…

Facebook tendrá historias grupales para eventos
OnePlus preinstala una peligrosa aplicación en sus móviles (actualizado)
Vídeos El Androide Libre
Huawei Mate 10 y Mate 10 Pro: opiniones y toma de contacto
Nuevo Samsung Galaxy J2 2017
Nubia Z17S y Nubia Z17 mini S, características y precio
Honor 6C Pro, características y precio
Nos colamos en la fábrica de Huawei: así se fabrican sus móviles
He probado el Huawei de 4 cámaras y debería llegar a España
Honor 7X, características y precio
Samsung ha presentado nuevos sensores que acercan el modo retrato a los móviles baratos
Así es el Samsung Galaxy A5 2018
Cómo tener identificador constante de música, igual que en el Google Pixel 2
Descarga la barra de navegación flotante del LG V30 en tu móvil Android
Honor Waterplay, tablet Android resistente al agua
Los Nokia 2, Nokia 7 y Nokia 9 llegarían a principios de 2018
ZTE Axon M, dos pantallas y diseño plegable
Firefox Rocket, el navegador más ligero y potente (APK)

Últimas noticias

Lo más visto